Форум → Программирование → Пыхнуть хотите? → F.A.Q. → О шаблонных механизмах. XTemplate.
О шаблонных механизмах. XTemplate.
Страницы: ← Предыдущая страница • Следующая страница →
-
24 мая 2009 г. 23:44, спустя 14 секунд
сука! сука! сука!!! тут понаписал, а у мну свет вырубили и включили…
короче написал все тоже самое что и сап…
но еще так же у меня есть претензии к смарти, ибо нахуй создавать им свой метаязык, если можно было бы использовать те же конструкции что и в пыхи…? мне это не понятно для меня это и минусом является, ибо это полная херня… -
24 мая 2009 г. 23:45, спустя 55 секунд
Это безусловный факт … кому что удобней …
… это какбы вопрос религий разных :)
А с этим не согласен категорически, ибо шаблон XTPL иерархический, стрреплейс по определению линеен. В этом ключевое отличие …
некоторые его использую для тупого стрреплейс(xtemplate), -
24 мая 2009 г. 23:47, спустя 1 минуту 29 секунд
когда будешь отдавать на внедрение шаблоны специальному парню, то он тебя заебет вопросами "а чо это пишет?" когда кавычку пропустит или тп. смарти синтаксис проще в разы
сука! сука! сука!!! тут понаписал, а у мну свет вырубили и включили…
короче написал все тоже самое что и сап…
но еще так же у меня есть претензии к смарти, ибо нахуй создавать им свой метаязык, если можно было бы использовать те же конструкции что и в пыхи…? мне это не понятно для меня это и минусом является, ибо это полная херня…Сапожник без сапог -
24 мая 2009 г. 23:47, спустя 11 секунд
мы тут на самом деле спорим о идеологии шаблонизаторов))
у многих различные представления о том, чем должен заниматься щаблонизатор. некоторые его использую для тупого стрреплейс(xtemplate), некоторые добавляют логику, некоторые даже бизнеслогику добавляют, некоторые пишу на них (textpattern) … это какбы вопрос религий разных :)
ага, это точно…
еще я думаю например для студий юзать лучше блочный шаблонизатор, ибо веб-дизайнеры, наврятли захотят учить конструкции пыхи…
а если ты работаешь сам, или с людьми знающими то можно и юзать смарти…
конечно для первого варианта есть еще и выход, обучить их этому, иначе послать :DD -
24 мая 2009 г. 23:48, спустя 44 секунды
AlexB, скажем прямо. почему он не может сам переменные выводить? разве сложно было сделать $->assign? чтоюы {user.name} можно было писать?Сапожник без сапог -
24 мая 2009 г. 23:48, спустя 53 секунды
могу сазать по опыту, что дизайнер - дико тупое существо если оценивать со стороны логики. дохлый номер учить его блочному шаблонизатору. он просто не поймет и нахуй тебя пошлет
мы тут на самом деле спорим о идеологии шаблонизаторов))
у многих различные представления о том, чем должен заниматься щаблонизатор. некоторые его использую для тупого стрреплейс(xtemplate), некоторые добавляют логику, некоторые даже бизнеслогику добавляют, некоторые пишу на них (textpattern) … это какбы вопрос религий разных :)
ага, это точно…
еще я думаю например для студий юзать лучше блочный шаблонизатор, ибо веб-дизайнеры, наврятли захотят учить конструкции пыхи…
а если ты работаешь сам, или с людьми знающими то можно и юзать смарти…
конечно для первого варианта есть еще и выход, обучить их этому, иначе послать :DDСапожник без сапог -
24 мая 2009 г. 23:49, спустя 7 секунд
когда будешь отдавать на внедрение шаблоны специальному парню, то он тебя заебет вопросами "а чо это пишет?" когда кавычку пропустит или тп. смарти синтаксис проще в разы
сука! сука! сука!!! тут понаписал, а у мну свет вырубили и включили…
короче написал все тоже самое что и сап…
но еще так же у меня есть претензии к смарти, ибо нахуй создавать им свой метаязык, если можно было бы использовать те же конструкции что и в пыхи…? мне это не понятно для меня это и минусом является, ибо это полная херня…
Бред. Начальный синтаксис пхп ничуть не сложнее синтаксиса смарти, я уже молчу про сложные случаи, там в смарти вообще жопа. -
-
24 мая 2009 г. 23:50, спустя 31 секунду
Я уже и на это отвечал, что когда мы используем некоторое готовое решение нам посрать как оно устроено внутри - это в любом случае черный ящик. Нас интересует только насколько оно нам сократит трудозатраты в написании и сложности в поддержке проекта. Важно сколько мы напишем циклов руками, а не сколько их внутри движка.
Но это все равно цикл на уровне php! -
24 мая 2009 г. 23:52, спустя 1 минуту 36 секунд
когда будешь отдавать на внедрение шаблоны специальному парню, то он тебя заебет вопросами "а чо это пишет?" когда кавычку пропустит или тп. смарти синтаксис проще в разы
сука! сука! сука!!! тут понаписал, а у мну свет вырубили и включили…
короче написал все тоже самое что и сап…
но еще так же у меня есть претензии к смарти, ибо нахуй создавать им свой метаязык, если можно было бы использовать те же конструкции что и в пыхи…? мне это не понятно для меня это и минусом является, ибо это полная херня…
я не говорю что полностью заменить на конструкции, щас пример приведу:
{foreach from=$v item="huj"} - это был смарти
это что то типа того что я хочу
{foreach (arr as arr)}
{arr['dasasd']}
{end foreach}
вот и все…
что бы полностью соответствовала синтаксису языка. -
24 мая 2009 г. 23:55, спустя 2 минуты 56 секунд
mario, http://pyha.ru/forum/topic/1402.0
видешь ли меня бесят эти <?php … ?>
я хочу тупо {…}
и все :) и еще поддержку конструкций ветвления, перебора и тп. :) -
24 мая 2009 г. 23:55, спустя 12 секунд
Я уже и на это отвечал, что когда мы используем некоторое готовое решение нам посрать как оно устроено внутри - это в любом случае черный ящик. Нас интересует только насколько оно нам сократит трудозатраты в написании и сложности в поддержке проекта. Важно сколько мы напишем циклов руками, а не сколько их внутри движка.
Но это все равно цикл на уровне php!
Ну так я и говорю, что в xtpl получается ветвление в контроллере и два блока в шаблоне, а в случае натива — только один цикл с ветвлением в шаблоне. -
24 мая 2009 г. 23:55, спустя 8 секунд
Не совсем понял вопрос. Там есть конструкци {PHP.name} ты об этом?
AlexB, скажем прямо. почему он не может сам переменные выводить? разве сложно было сделать $->assign? чтоюы {user.name} можно было писать? -
24 мая 2009 г. 23:57, спустя 2 минуты 23 секунды
Ты забыл про скрипт, который готовит данные. Ведь в реальных проектах они готовенькие в массивах не лежат …)
Ну так я и говорю, что в xtpl получается ветвление в контроллере и два блока в шаблоне, а в случае натива — только один цикл с ветвлением в шаблоне. -
24 мая 2009 г. 23:57, спустя 6 секунд
да нет, чтобы он сам разворачивал .. :) массивы в массивы и понимал вложение, хотя может я чето недопонял конечно)
Не совсем понял вопрос. Там есть конструкци {PHP.name} ты об этом?
AlexB, скажем прямо. почему он не может сам переменные выводить? разве сложно было сделать $->assign? чтоюы {user.name} можно было писать?Сапожник без сапог
Страницы: ← Предыдущая страница • Следующая страница →
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы написать комментарий!