ФорумПрограммированиеPHP для идиотовРасширения PHP → Zend Framework

Zend Framework

  • CyberSport

    Сообщения: 245 Репутация: N Группа: Кто попало

    Spritz 14 мая 2009 г. 11:15, спустя 4 минуты 32 секунды


    Вещи типа FckngZendCore::fckngZendMethod() , это ооп код написан с процедурным мышлением



    вот это что-то новенькое! либо я не догнал,но я понял что использование статических методов это процедурное мышление? ну тогда разработчики библиотеки java тоже получается мыслили не так как нужно, так как так статические методы в ней используются.




    а тут все зависит от задачи и от пожеланий заказчика, ну и естественно есть свои наработки.


    ну тут ты ушел от ответа


  • CyberSport

    Сообщения: 245 Репутация: N Группа: Кто попало

    Spritz 14 мая 2009 г. 11:16, спустя 9 секунд

    а я ушел домой
  • phpdude

    Сообщения: 26646 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 14 мая 2009 г. 11:19, спустя 3 минуты 11 секунд

    а вы знаете что статические методы в пхп выполняются аж в 7 раз быстрее если я не ошибаюсь)
    Сапожник без сапог
  • NRG

    Сообщения: 4761 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 14 мая 2009 г. 11:31, спустя 12 минут 44 секунды

    CyberSport, я тебе говорю, что использование статических методов по всему проекту и везде писать new FckngZendClass() это не есть ООП.
    То что они написали пару абстрактных классов это они конечно молодцы, но это абсолютно не предвинуло их ближе к ООП.

    Сами по себе статические методы по сути(если не придираться к деталям) это обычные ф-ии. И существовать они должны. И разработчики джавы не ошиблись.

    Просто у меня складывается мнение что я беседую с человеком, который не имеет классического образования программиста, который более-менее овладел этим фреймворком, и пытается всем доказать что он крутой разпальцованый чел с высоким IQ.

    ну тут ты ушел от ответа

    я от ответа не уходил, поскольку выбирать что использовать всегда зависит от задачи.
  • phpdude

    Сообщения: 26646 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 14 мая 2009 г. 11:33, спустя 1 минуту 47 секунд

    public static main(string[] params)

    ы?)))


    о да, C# - НЕ ООП ЯЗЫК :-D
    Сапожник без сапог
  • NRG

    Сообщения: 4761 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 14 мая 2009 г. 11:35, спустя 1 минуту 49 секунд

    я предлагаю замять этот разговор, потому что переубеждать кого либо в чемто мне не особо интересно…
    а тебе советовал бы всетаки прочитать ту литературу которую я привел, если прочитаешь ее внимательно и поймешь все что там написано то ты вернешся в эту тему и напишешь: "извините меня пожалуйста, я был не прав ибо не ведал о чем говорю я".

    все, всем чмоки, спасибо что были сегодня с нами)))
  • phpdude

    Сообщения: 26646 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 14 мая 2009 г. 11:43, спустя 8 минут 8 секунд


    я предлагаю замять этот разговор, потому что переубеждать кого либо в чемто мне не особо интересно…
    а тебе советовал бы всетаки прочитать ту литературу которую я привел, если прочитаешь ее внимательно и поймешь все что там написано то ты вернешся в эту тему и напишешь: "извините меня пожалуйста, я был не прав ибо не ведал о чем говорю я".

    все, всем чмоки, спасибо что были сегодня с нами)))
    поздно
    Сапожник без сапог
  • artoodetoo

    Сообщения: 5146 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 14 мая 2009 г. 12:49, спустя 1 час 5 минут 37 секунд

    все, всем чмоки, спасибо что были сегодня с нами)))

    Какая досада! А я какраз хотел узнать чем плохо использование статических методов. Я уже зарубался с одним парнем по поводу кашерности и некашерности опрделённых синтаксических конструкций и хотел бы повторить. По моему пацанскому убеждению цвет яиц не имеет значения. Если нет такой необходимости, то зачем создавать экземпляр класса? Просто потому что в хорошей книге все примеры начинаются с этого?

    Опять же по моему скромному мнению, если нам хочется создать нечто, соответствующее паттерну standalone и у этого нечто не предполагается нафиг никаких полиморфических мутаций, почему бы не использовать статические методы! А?

    А если просто хочется использовать namespace, а его блин нету на данный момент! Не мы эту машину проектировали. "Статический класс" будет изящным выходом.

    Поговорим об этом?
    ιιlllιlllι унц-унц
  • phpdude

    Сообщения: 26646 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 14 мая 2009 г. 13:27, спустя 38 минут 31 секунду

    artoodetoo, идеологически неправильно для стендэлоне паттерна использовать статический класс, да, почему:
    потому что объект - нечто такое что обладает свойствами. Если стендэлоне не обладает свойствами, то это всего лишь как было сказано неймспейс класс. типа url в топиках от эдворда у которого есть метод например url::get который просто обрабатывает $_GET переменные по нужной схеме.

    стендэлоне - например обычно это бд класс, у него есть лог скл запросов, есть свой кеш запросов, есть времена вполнений, лог ошибок скл хз чо есть. НО! это все идеологически должно быть заключено в одно. вот смотри, например class artedoo extends human //abstract

    поссать, посрать, пошевелить рукой
    можно же

    artedoo::movearm(true) // left
    artedoo::ssat()
    artedoo::srat ..

    НО! ведь ты по идее то экземпляр этого класса, хоть и единственный, поэтому идеологически правильнее

    $you = artedoo:getInstance();
    $you->ssat();
    $you->srat();
    $you->movearm();



    зы: надеюсь мысль чиста и рука не дрожжит )))
    Сапожник без сапог
  • phpdude

    Сообщения: 26646 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 14 мая 2009 г. 13:28, спустя 11 секунд

    пиздец я сочинение накатал
    Сапожник без сапог
  • artoodetoo

    Сообщения: 5146 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 14 мая 2009 г. 13:36, спустя 8 минут 32 секунды

    почему идеологически правильнее? из твоего примера я не увидел никакого преимущества. мне непринципиально, но интересно.

    то касается ZF то видимо дело какраз в отсутствии namespace. вот когда php 5.3 или сразу php 6 будут повсеместно, тогда не понадобится изворачиваться
    ιιlllιlllι унц-унц
  • phpdude

    Сообщения: 26646 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 14 мая 2009 г. 13:40, спустя 4 минуты 14 секунд


    почему идеологически правильнее? из твоего примера я не увидел в чем никакого преимущества. мне непринципиально, но интересно.

    то касается ZF то видимо дело какраз в отсутствии namespace. вот когда php 5.3 или сразу php 6 будут повсеместно, тогда не понадобится изворачиваться
    ООП это парадигма/одеология, и тут принято, что если то с чем ты работаешь идеологически является чем то в савокупности, большим чем набор действий - нуждается в создании объекта этой сущности. ты же человек, ты существуешь как объект, поэтому тебя и надо создавать. хоть ты и один. а вот например … такую вещь как рассчет деньгами в магазине не надо создавать)) ибо она существует как просто "операция"
    Сапожник без сапог
  • phpdude

    Сообщения: 26646 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 14 мая 2009 г. 13:41, спустя 17 секунд

    пример насчет денег конечно хуевый, но это единственное что за 5 секунд в голову пришло)
    Сапожник без сапог
  • artoodetoo

    Сообщения: 5146 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 14 мая 2009 г. 14:11, спустя 30 минут 37 секунд

    дануна! если язык, с которым я работаю, имеет такую документированную конструкцию как статические методы, значит он допускает использование статических методов и оно является идеологически правильным. а если какой-то мудаг из книжки скажет что это НЕправильно, этого недостаточно, пока он не приведет весомые аргументы. ссылка на еще одного мудака из еще одной книжки не канает. где-то должен быть настоящий аргумент.

    насчёт примера с деньгами тоже слобо. я расчитываюсь карточкой. продавец экземпляра моих денег не видит. я могу залезть в овердрафт, т.е. денег вообще нет, а есть только моё обязатльство перед банком. моё ли? я могу с твоей карточки заплатить и не покраснею. и вообще кто сказал, что я есть?
    магазин деньги получит, транзакция пройдет и ниипет. важен результат.

    ιιlllιlllι унц-унц
  • artoodetoo

    Сообщения: 5146 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 14 мая 2009 г. 14:38, спустя 27 минут 2 секунды

    ты меня сбил с нити. мы обсуждаем правильность выражения standalone без создания экземпляра. в реальной жизни есть только один artoodetoo и ему соответствует класс artoodetoo. только artoodetoo может ТАК двигать руками. создание экземпляра класса неявно подразумевает возможность клонов.
    а если я опишу все методы как статические это гарантирует что клонов не будет. и мне НЕ понадобится вводить еще один метод для поддержания этой уникальности. разве это не решает поставленную задачу?
    ιιlllιlllι унц-унц

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы написать комментарий!