Меня бесит здешний поиск.
Уверен, что видел тему со сравнением скорости загрузки конфигурации из php-файла, ini-файла и сериализованного массива.
Спасибо тому, кто даст ссылку
новые сообщения
ответы на мои сообщения
избранное
скрытые темы
случайный топик
открыть всё в новых вкладках
Форум → Сообщество → Профессиональная деятельность → Взаимопомощь → Не могу найти
Не могу найти
-
Сообщения:
5147
Репутация:
N
Группа:
в ухо
-
Сообщения:
22959
Репутация:
N
Группа:
в ухо
27 ноября 2009 г. 16:56, спустя 31 минуту 46 секунд
бесит поиск - юзай гугл, site:pyha.ruhttps://smappi.org/ - платформа по созданию API на все случаи жизни -
Сообщения:
6480
Репутация:
N
Группа:
Джедаи
27 ноября 2009 г. 22:49, спустя 5 часов 53 минуты 57 секунд
ясный пень загрузка из пыха будет быстрее всего, так как не тратится время на парсинг.
Ваш К.О. -
Сообщения:
5147
Репутация:
N
Группа:
в ухо
27 ноября 2009 г. 23:48, спустя 58 минут 42 секунды
авотхуй!
быстрее всего unserialize(file_get_content()), затем parse_ini_file() и php медленнее всего.
вероятно кеши исполняемого байт-кода php могут сблизить цифры, но простой unserialize все-равно будет быстрее чем код на php.
чем больше размер конфига, тем серьезнее разница.
на пiхе статью не нашел, но нашел несколько независимых тестов про это. многие задумываются как и я.
в любом приложении есть какая-то конфигурация в отдельном файле/файлах. я склоняюсь к тому, чтобы делать свой конфиг на php, но чтобы он кешировался в сериализованный текст.ιιlllιlllι унц-унц -
Сообщения:
26646
Репутация:
N
Группа:
в ухо
28 ноября 2009 г. 1:27, спустя 1 час 38 минут 46 секунд
простите парни, я спал. а то быстро бы ответил что unserialize(file_get_content()) - самый быстрый вариант. я сам проводил тесты (непомню нахуй надо было, но надо было) и на больших объемах данных сериализация самый быстрый метод ну и к слову - json_encode,json_decode абсолютно такая же по скорости ибо работает по хожу на том же самом автомате, 1 в 1 результаты с копейками у них :)Сапожник без сапог -
Сообщения:
5147
Репутация:
N
Группа:
в ухо
28 ноября 2009 г. 4:33, спустя 3 часа 6 минут 15 секунд
дуд, а config.php + кэшированый вариант не делал? мне кажется это логично.ιιlllιlllι унц-унц
-
Сообщения:
26646
Репутация:
N
Группа:
в ухо
28 ноября 2009 г. 5:06, спустя 32 минуты 25 секунд
вариант то логичный, но я не конфигом занимался тогда))) там размеры 50-150кб были.
дуд, а config.php + кэшированый вариант не делал? мне кажется это логично.Спустя 184 сек.тут дело немного в другом если у тебя конфиг. быстрее ли будет (десериализция и чтение файла) нежели его инклуд. вот в чем вопрос :) на маленьких размерах данных я не знаю как это себя поведет, может конечно и тут десериализация выиграет (в чем я почти уверен) с другой стороны инклуд может быстрее отработать в силу того, что "все что надо" уже активировано (матрицы превращений там какие нить или тп). в общем тут только тестировать, а для более больших данных я уверен что сериализация и десериализация - минимальна, так же как и json_encode/decode.Сапожник без сапог -
Сообщения:
3131
Репутация:
N
Группа:
в ухо
29 ноября 2009 г. 11:27, спустя 1 день 6 часов 21 минуту
Приведите абсолютные цифры, подумаем есть ли смысл в этом сравнении… -
Сообщения:
26646
Репутация:
N
Группа:
в ухо
29 ноября 2009 г. 11:37, спустя 9 минут 46 секунд
0 и 0. есть ли смысл? :)))))))))))
Приведите абсолютные цифры, подумаем есть ли смысл в этом сравнении…Сапожник без сапог -
Сообщения:
7
Репутация:
N
Группа:
Кто попало
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы написать комментарий!