Крутая штука для слежения за объектами Object.observe

Для многих наверное не новость, но есть такая технология (внесена в ECMA 7) Object.observe, т.е. биндинг уже есть в поставке самого js!

Метод Object.observe() используется для асинхронного обзора изменений в объекте. Он предоставляет поток изменений в порядке их возникновения.

https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Object/observe

в Angular Light 0.8 уже встроили, вот результаты

Вот в сравнении с Angular (TL;DR быстрее начинает работать биндинг в ~20-40 раз)

Даже если вы во всю используете фреймворки или MV* библиотеки, O.o() позволит им получить неплохой прирост в производительности, который достигается за счёт быстрой, упрощенной реализации, и в то же время продолжает использовать тот же интерфейс API. Например, последний год команда разработчиков Angular провела сравнительный анализ и установила, что dirty-checking занимает приблизительно 40мс, в то время как О.о() занимает где-то 1-2мс (получается, быстрее в 20-40 раз).
Дата-байндинг без необходимости использовать тонны сложного кода! А ведь это так же означает, что вам больше не придется опрашивать модель на получение изменений!

Статьи:

• Революция дата-байндинга с Object.Observe() [habrahabr.ru]
• Angular Light + Object.observe [habrahabr.ru]
• на MDN

Да, промайсы это удобно, хотя так сильно не горит как обсервер встроенный, т.к. промайсы прилично работают и имея реализацию на самом js

а чем отличается синхронный обзор от асинхронного?

@kostyl, тем что первый - синхронный, а второй асинхронный) Что ты хочешь спросить?

Вот еще цитата из перевода Революция дата-байндинга с Object.Observe() [habrahabr.ru] (рекомендую почитать)

Dirty-checking требует держать копии всех данных, за которыми вы наблюдаете. Это значит, что вы получаете просадку по памяти, которую вы никогда не получите с O.o(). Dirty-checking является своего рода затычкой, которая так же создает своего рода ненужную абстракцию, которая в результате создает лишние сложности в приложениях.

Почему? Потому, что dirty-checking запускается каждый раз, когда данные «могли» быть изменены. Это не является надежным способом подобной проверки и имеет существенные недостатки, например, гонку между кодом рендеринга (и т.п.) и вычислительным кодом (ведь все знают, что в JS используется один поток и для интерфейса и для вычислений?). Для dirty-checking так же требуется подключение глобального реестра наблюдателей, создавая тем самым риски утечки памяти и т.п., чего позволяет избежать O.o().

Добавлю,

• Angular юзает dirty-checking
• На каждое изменение забинженнго объекта будет запускаться digest-цикл, который пройдет по всем объектам и расскажет что что-то поменялось, запустит листенеров
• Помимо этого, такой цикл запускается множество раз подряд, если считается что есть какие-либо изменения в scope у любого забинженного объекта. Это происходит когда ваши данные в scope завязаны друг на друга, цикл будет повторятся много раз, пока не наступит тот момент, когда ему все объекты в scope не скажут что они не поменялись. Поэтому крайне не рекомендуется ссылаться друг на друга