Cherokee - очень быстрый веб вервер. Отличается большой гибкостью и легкостью в настройке. Поддерживает большое число современных технологий: FastCGI, SCGI, PHP, CGI, TLS и SSL шифрованные соединения, виртуальные хосты, аутентификация, кодирование на лету, балансировщик нагрузки (Load balancing), Apache-совместимые лог файлы и т.д.
Cherokee имеет в комплекте довольно удобный GUI - интерфейс для настройки веб сервера. Согласно проведенным тестам, производительность сервера на статическом контенте превышает показатели таких серверов, как lighttpd и nginx.
Кто нибудь пробовал? Может вместо апач + нгинкс лучше его поставить?
новые сообщения
ответы на мои сообщения
избранное
скрытые темы
случайный топик
ёбнуть всё в новых вкладках
Форум → Разработка → Установка и администрирование ПО → Вебсервер → Cherokee кто пробовал?
Cherokee кто пробовал?
Страницы: ← Следующая страница →
-
Сообщения:
790
Репутация:
N
Группа:
Кто попало
-
Сообщения:
11960
Репутация:
N
Группа:
в ухо
Окт. 4, 2010, 10:19 п.п., спустя 18 минут 13 секунд
ты повелся на ГУЕвый интерфейс? :-Dвсе умрут, а я изумруд -
Сообщения:
790
Репутация:
N
Группа:
Кто попало
Окт. 4, 2010, 10:31 п.п., спустя 12 минут 7 секунд
на скорость и легкость.. и пых поддерживает, не то что нгинкс, еще вон про балансировку написано
-
Сообщения:
11960
Репутация:
N
Группа:
в ухо
Окт. 4, 2010, 10:36 п.п., спустя 4 минуты 45 секунд
nginx не поддерживает пых?
это новость
наша пыха на нгинксе работает…все умрут, а я изумруд -
Сообщения:
790
Репутация:
N
Группа:
Кто попало
Окт. 4, 2010, 10:55 п.п., спустя 19 минут 1 секунду
напрямую нет. для того апач бэкендом и ставят. или вроде через фастцги пых работает, но там свои заморочки
-
Сообщения:
11960
Репутация:
N
Группа:
в ухо
Окт. 4, 2010, 11:03 п.п., спустя 7 минут 52 секунды
я уточню, на пыхе не стоит апачвсе умрут, а я изумруд
-
Сообщения:
6067
Репутация:
N
Группа:
Джедаи
Окт. 4, 2010, 11:10 п.п., спустя 7 минут 22 секунды
через fast cgi
я уточню, на пыхе не стоит апач
какие? перекомпилить с другим параметром? )
напрямую нет. для того апач бэкендом и ставят. или вроде через фастцги пых работает, но там свои заморочки -
Сообщения:
790
Репутация:
N
Группа:
Кто попало
-
Сообщения:
22959
Репутация:
N
Группа:
в ухо
Окт. 4, 2010, 11:46 п.п., спустя 33 минуты 37 секунд
Кто нибудь пробовал? Может вместо апач + нгинкс лучше его поставить?
Пробовали на работе, только для питона… сначала понравилось, а потом решили что полное говнище для мудил
Постоянно баги были какие-то и все через жопуСпустя 22 сек.это было год назадhttps://smappi.org/ - платформа по созданию API на все случаи жизни -
Сообщения:
2416
Репутация:
N
Группа:
Адекваты
-
Сообщения:
22959
Репутация:
N
Группа:
в ухо
Окт. 5, 2010, 2:18 д.п., спустя 2 часа 31 минуту 51 секунду
а почему вообще должен быть php встроен? какая цель?
на скорость и легкость.. и пых поддерживает, не то что нгинкс, еще вон про балансировку написано
можно еще mysql туда встроить, тогда вообще аналогов не будетСпустя 59 сек.Cherokee имеет в комплекте довольно удобный GUI - интерфейс для настройки веб сервера. Согласно проведенным тестам, производительность сервера на статическом контенте превышает показатели таких серверов, как lighttpd и nginx.
ссылка на тесты есть?https://smappi.org/ - платформа по созданию API на все случаи жизни -
Сообщения:
26646
Репутация:
N
Группа:
в ухо
Окт. 5, 2010, 6:52 д.п., спустя 4 часа 33 минуты 51 секунду
ДЕНВЕР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! С ГУИ И МУСКУЛЕМ С ПХП!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ДАЙТЕ ДВЕ!!Сапожник без сапог -
Сообщения:
790
Репутация:
N
Группа:
Кто попало
Окт. 5, 2010, 11:06 д.п., спустя 4 часа 13 минут 57 секунд
а почему вообще должен быть php встроен? какая цель?
на скорость и легкость.. и пых поддерживает, не то что нгинкс, еще вон про балансировку написано
можно еще mysql туда встроить, тогда вообще аналогов не будетСпустя 59 сек.Cherokee имеет в комплекте довольно удобный GUI - интерфейс для настройки веб сервера. Согласно проведенным тестам, производительность сервера на статическом контенте превышает показатели таких серверов, как lighttpd и nginx.
ссылка на тесты есть?
http://habrahabr.ru/blogs/webdev/70531/
http://www.eomy.net/forum/cherokee-kak-zamena-apache-i-konkurent-dlya-nginx-vt4117.html
почему чаще используют нгинкс + апачи, если удобнее нгинкс + фастцги(прочитал, что больше памяти свободной будет)? -
Сообщения:
26646
Репутация:
N
Группа:
в ухо
Окт. 5, 2010, 11:11 д.п., спустя 4 минуты 47 секунд
почему чаще используют нгинкс + апачи
потому что движки не поддерживают nginx rewrite rules. и другие фишки htaccess, а для кастом проектов, которые с 0, часто юзают, почему бы нет :)Сапожник без сапог -
Сообщения:
790
Репутация:
N
Группа:
Кто попало
Окт. 5, 2010, 11:12 д.п., спустя 1 минуту 45 секунд
понял :-)
как по ссылкам посмотреть, nginx пока лучший))
Страницы: ← Следующая страница →
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы написать комментарий!