Professor, какой пиздец… если ствол достаешь - стреляй, в остальных случаях оружие доставать нехуй
обсматрелись фильмов бля…
новые сообщения
ответы на мои сообщения
избранное
скрытые темы
случайный топик
открыть всё в новых вкладках
Форум → Сообщество → Флейм → Философия → Философский понедельник - Ярость
Философский понедельник - Ярость
Страницы: ← Предыдущая страница • Следующая страница →
-
Сообщения:
22959
Репутация:
N
Группа:
в ухо
15 июня 2009 г. 13:34, спустя 1 минуту 52 секунды
https://smappi.org/ - платформа по созданию API на все случаи жизни -
Сообщения:
2089
Репутация:
N
Группа:
Адекваты
15 июня 2009 г. 13:38, спустя 4 минуты 3 секунды
Ну он может и стрельнул разок. В одного попал, другие пизды дали.
Если пристают больше чем 4 человека, ствол хуй поможет. Даже запугать пьяную компанию вряд ли удастся.
А вот когда бежать некуда, или допустим я бегаю очень хреново(все равно догонять), у меня такая позиции "одному да нос сломаю" -
Сообщения:
2089
Репутация:
N
Группа:
Адекваты
15 июня 2009 г. 13:40, спустя 1 минуту 48 секунд
кстати, у меня в городе чтоб олучить пизды стоит лишь в час ночи одному пройтись по городу.
В Москве поспокойней=) -
Сообщения:
22959
Репутация:
N
Группа:
в ухо
15 июня 2009 г. 13:50, спустя 9 минут 58 секунд
Professor, да, оружие хреновое дело при толпе, согласен… Я по той же причине не брал дубинку, когда работал в охране… тебя же ей и забьют
В толпе лучше выглядить психом и бить очень сильно в одно и тоже место (хотя можно и убить), я например в толпе всегда бью кто больше всех говорит (лидер) и бью ровно по носу, роняю и начинаю вбивать в асфальт… ГЛАВНОЕ не отвлекаться на других, чтобы они не делали!https://smappi.org/ - платформа по созданию API на все случаи жизни -
Сообщения:
2089
Репутация:
N
Группа:
Адекваты
15 июня 2009 г. 13:51, спустя 1 минуту 36 секунд
adw0rd, ты зверь!!
А свиду добрый и пушистый. =)
Да, выглядеть психом помогает =) -
Сообщения:
4306
Репутация:
N
Группа:
в ухо
15 июня 2009 г. 13:51, спустя
1. Из травматического оружия единственная более-менее приличная штука - бесствольный револьвер ОСА. Относительно высокая мощность, 4 патрона с металлическими сердечниками, лазерный целеуказательнь. Недостатки - достаточно толстый, тяжело носить скрытно.
2. Вся остальная травматика - гавно.
3. Эдворд прав. Достал пушку - отстреливай всю обойму сразу, без предупреждений. Не знаю как с 4-мя, но двоих вывести из строя ОСОй очень даже возможно. В случае 4-х наверно проще отдать мобилу.
4. Наша ублюдская дума уже отклоняла закон о разрешении ношения короткоствольного огнестрела граждами. Пидарасы!!! А ведь это реально оздоровило бы ситуацию. -
Сообщения:
2089
Репутация:
N
Группа:
Адекваты
15 июня 2009 г. 13:57, спустя 5 минут 54 секунды
4. Наша ублюдская дума уже отклоняла закон о разрешении ношения короткоствольного огнестрела граждами. Пидарасы!!!
Наоборот!!!
Ща начнут стволы покупать дебилы всякие. И перестрелку устраивать на улице.
Нахуй нужно превращаться в Америку.
И травматическое оружее тоже запретить нужно! Тем более что Из осы убить в легкую.
Нажрется парень и пойдет в прохожих стрелять.
А еще, если ты защищался и стрельнул в кого нибудь нанеся этим тяжкий вред здоровью то тебя же и посадят. И всем плевать что он на тебя мантировкой замахивался.
Пока не будет нормального законодательства по самообороне, нахуй все оружее запретить!! Ибо для Самозащиты им пользоваться обычные люди не будут, а вот гопота понакупает чтоб круче казаться. -
Сообщения:
4306
Репутация:
N
Группа:
в ухо
15 июня 2009 г. 14:07, спустя 9 минут 39 секунд
Ща начнут стволы покупать дебилы всякие. И перестрелку устраивать на улице.
Нахуй нужно превращаться в Америку.
Статья достаточно старая, но с тех пор ничего принципиально не изменилось.
http://www.ogoniok.com/archive/2003/4801/22-16-17/
Прочитай, Professor. Я когда-то также как ты думал, но долгие размышления которые начались после прочтения этой статьи изменили мою точку зрения на прямо противоположную.
Единственное я с тобой абсолютно согласен, что закон об оружии должен регламентировать его неограниченное применение для самообороны. -
Сообщения:
2089
Репутация:
N
Группа:
Адекваты
15 июня 2009 г. 14:09, спустя 2 минуты 4 секунды
Я сейчас ухожу, но обязательно прочитаю.
Но и ты подумай над нижесказанным.
Как легче защищаться?
когда у тебя и у нападающего нет ствола, или же когда у вас обойх есть стволы? -
Сообщения:
4306
Репутация:
N
Группа:
в ухо
15 июня 2009 г. 14:14, спустя 4 минуты 36 секунд
Использовать легально зарегистрированный ствол для нападения это почти тоже самое, что сразу пойти в милицию признаться в содеяном. Не в одной стране мира преступники не используют легальное оружие. Это нонсенс.
Как легче защищаться?
когда у тебя и у нападающего нет ствола, или же когда у вас обойх есть стволы?
Вообще в статье есть ответы на ВСЕ аргументы противников "вооружения народа". )))) -
Сообщения:
11960
Репутация:
N
Группа:
в ухо
15 июня 2009 г. 14:14, спустя 24 секунды
когда ты в бронежелете)
Я сейчас ухожу, но обязательно прочитаю.
Но и ты подумай над нижесказанным.
Как легче защищаться?
когда у тебя и у нападающего нет ствола, или же когда у вас обойх есть стволы?все умрут, а я изумруд -
Сообщения:
3131
Репутация:
N
Группа:
в ухо
15 июня 2009 г. 14:18, спустя 4 минуты 2 секунды
Единственное я с тобой абсолютно согласен, что закон об оружии должен регламентировать его неограниченное применение для самообороны.
Какой закон? Ты о чём? В нашей стране закон?
Здесь одно из двух — или в принципе нельзя или в принципе можно. Если можно, то никакое регламентирование ничего не даст. -
Сообщения:
4306
Репутация:
N
Группа:
в ухо
15 июня 2009 г. 14:26, спустя 7 минут 50 секунд
Не так все плохо. Когда закон разумен он начинает работать. Пусть со скрипом и нарушениями, но начинает. Наша проблема не в том, что мы не хотим соблюдать законы на генетическом уровне. Это миф. Проблема, что законы принимаются так, чтобы удобно было чиновникам, а не гражданам.
Какой закон? Ты о чём? В нашей стране закон? -
Сообщения:
3131
Репутация:
N
Группа:
в ухо
15 июня 2009 г. 14:32, спустя 5 минут 49 секунд
Так откуда уверенность, что этот закон будет исключением из правил?
Вот есть автомобили. По закону за руль может сесть только вменяемый человек, прошедший все медкомиссии и долго изучавший теорию с практикой и сдавший сложные экзамены. Ездить он должен по совершенно жестким правилам и есть огромная организация, которая должна чётко следить за выполнением этих правил всем гражданами.
И чего мы на дорогах наблюдаем? Почему ты считаешь что с пестиками будет по другому? -
Сообщения:
4306
Репутация:
N
Группа:
в ухо
15 июня 2009 г. 14:36, спустя 4 минуты 5 секунд
Если есть закон, обязательно есть его нарушители. По другому не бывает. Это не отменяет необходимость самого закона, иначе дело не сдвинится с мертвой точки.
Так откуда уверенность, что этот закон будет исключением из правил?
Вот есть автомобили. По закону за руль может сесть только вменяемый человек, прошедший все медкомиссии и долго изучавший теорию с практикой и сдавший сложные экзамены. Ездить он должен по совершенно жестким правилам и есть огромная организация, которая должна чётко следить за выполнением этих правил всем гражданами.
И чего мы на дорогах наблюдаем? Почему ты считаешь что с пестиками будет по другому?
Страницы: ← Предыдущая страница • Следующая страница →
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы написать комментарий!