ФорумСообществоФлеймФилософия → Философский понедельник - Ярость

Философский понедельник - Ярость

  • adw0rd

    Сообщения: 22905 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 15 июня 2009 г. 5:34, спустя 1 минуту 52 секунды

    Professor, какой пиздец… если ствол достаешь - стреляй, в остальных случаях оружие доставать нехуй
    обсматрелись фильмов бля…
    adw/0
  • Professor

    Сообщения: 2089 Репутация: N Группа: Адекваты

    Spritz 15 июня 2009 г. 5:38, спустя 4 минуты 3 секунды

    Ну он может и стрельнул разок. В одного попал, другие пизды дали.

    Если пристают больше чем 4 человека, ствол хуй поможет. Даже запугать пьяную компанию вряд ли удастся.

    А вот когда бежать некуда, или допустим я бегаю очень хреново(все равно догонять), у меня такая позиции "одному да нос сломаю"
  • Professor

    Сообщения: 2089 Репутация: N Группа: Адекваты

    Spritz 15 июня 2009 г. 5:40, спустя 1 минуту 48 секунд

    кстати, у меня в городе чтоб олучить пизды стоит лишь в час ночи одному пройтись по городу.
    В Москве поспокойней=)
  • adw0rd

    Сообщения: 22905 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 15 июня 2009 г. 5:50, спустя 9 минут 58 секунд

    Professor, да, оружие хреновое дело при толпе, согласен… Я по той же причине не брал дубинку, когда работал в охране… тебя же ей и забьют

    В толпе лучше выглядить психом и бить очень сильно в одно и тоже место (хотя можно и убить), я например в толпе всегда бью кто больше всех говорит (лидер) и бью ровно по носу, роняю и начинаю вбивать в асфальт… ГЛАВНОЕ не отвлекаться на других, чтобы они не делали!
    adw/0
  • Professor

    Сообщения: 2089 Репутация: N Группа: Адекваты

    Spritz 15 июня 2009 г. 5:51, спустя 1 минуту 36 секунд

    adw0rd, ты зверь!!
    А свиду добрый и пушистый. =)


    Да, выглядеть психом помогает =)
  • AlexB

    Сообщения: 4290 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 15 июня 2009 г. 5:51, спустя

    1. Из травматического оружия единственная более-менее приличная штука - бесствольный револьвер ОСА. Относительно высокая мощность, 4 патрона с металлическими сердечниками, лазерный целеуказательнь. Недостатки - достаточно толстый, тяжело носить скрытно.
    2. Вся остальная травматика - гавно.
    3. Эдворд прав. Достал пушку - отстреливай всю обойму сразу, без предупреждений. Не знаю как с 4-мя, но двоих вывести из строя ОСОй очень даже возможно. В случае 4-х наверно проще отдать мобилу.
    4. Наша ублюдская дума уже отклоняла закон о разрешении ношения короткоствольного огнестрела граждами. Пидарасы!!! А ведь это реально оздоровило бы ситуацию.
  • Professor

    Сообщения: 2089 Репутация: N Группа: Адекваты

    Spritz 15 июня 2009 г. 5:57, спустя 5 минут 54 секунды

    4. Наша ублюдская дума уже отклоняла закон о разрешении ношения короткоствольного огнестрела граждами. Пидарасы!!!

    Наоборот!!!

    Ща начнут стволы покупать дебилы всякие. И перестрелку устраивать на улице.
    Нахуй нужно превращаться в Америку.
    И травматическое оружее тоже запретить нужно! Тем более что Из осы убить в легкую.
    Нажрется парень и пойдет в прохожих стрелять.


    А еще, если ты защищался и стрельнул в кого нибудь нанеся этим тяжкий вред здоровью то тебя же и посадят. И всем плевать что он на тебя мантировкой замахивался.

    Пока не будет нормального законодательства по самообороне, нахуй все оружее запретить!! Ибо для Самозащиты им пользоваться обычные люди не будут, а вот гопота понакупает чтоб круче казаться.
  • AlexB

    Сообщения: 4290 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 15 июня 2009 г. 6:07, спустя 9 минут 39 секунд


    Ща начнут стволы покупать дебилы всякие. И перестрелку устраивать на улице.
    Нахуй нужно превращаться в Америку.

    Статья достаточно старая, но с тех пор ничего принципиально не изменилось.
    http://www.ogoniok.com/archive/2003/4801/22-16-17/
    Прочитай, Professor. Я когда-то также как ты думал, но долгие размышления которые начались после прочтения этой статьи изменили мою точку зрения на прямо противоположную.
    Единственное я с тобой абсолютно согласен, что закон об оружии должен регламентировать его неограниченное применение для самообороны.
  • Professor

    Сообщения: 2089 Репутация: N Группа: Адекваты

    Spritz 15 июня 2009 г. 6:09, спустя 2 минуты 4 секунды

    Я сейчас ухожу, но обязательно прочитаю.

    Но и ты подумай над нижесказанным.

    Как легче защищаться?
    когда у тебя и у нападающего нет ствола, или же когда у вас обойх есть стволы?
  • AlexB

    Сообщения: 4290 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 15 июня 2009 г. 6:14, спустя 4 минуты 36 секунд


    Как легче защищаться?
    когда у тебя и у нападающего нет ствола, или же когда у вас обойх есть стволы?
    Использовать легально зарегистрированный ствол для нападения это почти тоже самое, что сразу пойти в милицию признаться в содеяном. Не в одной стране мира преступники не используют легальное оружие. Это нонсенс.

    Вообще в статье есть ответы на ВСЕ аргументы противников "вооружения народа". ))))
  • md5

    Сообщения: 11949 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 15 июня 2009 г. 6:14, спустя 24 секунды


    Я сейчас ухожу, но обязательно прочитаю.

    Но и ты подумай над нижесказанным.

    Как легче защищаться?
    когда у тебя и у нападающего нет ствола, или же когда у вас обойх есть стволы?
    когда ты в бронежелете)
    все умрут, а я изумруд
  • vasa_c

    Сообщения: 3127 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 15 июня 2009 г. 6:18, спустя 4 минуты 2 секунды

    Единственное я с тобой абсолютно согласен, что закон об оружии должен регламентировать его неограниченное применение для самообороны.

    Какой закон? Ты о чём? В нашей стране закон?
    Здесь одно из двух — или в принципе нельзя или в принципе можно. Если можно, то никакое регламентирование ничего не даст.
  • AlexB

    Сообщения: 4290 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 15 июня 2009 г. 6:26, спустя 7 минут 50 секунд


    Какой закон? Ты о чём? В нашей стране закон?
    Не так все плохо. Когда закон разумен он начинает работать. Пусть со скрипом и нарушениями, но начинает. Наша проблема не в том, что мы не хотим соблюдать законы на генетическом уровне. Это миф. Проблема, что законы принимаются так, чтобы удобно было чиновникам, а не гражданам.
  • vasa_c

    Сообщения: 3127 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 15 июня 2009 г. 6:32, спустя 5 минут 49 секунд

    Так откуда уверенность, что этот закон будет исключением из правил?

    Вот есть автомобили. По закону за руль может сесть только вменяемый человек, прошедший все медкомиссии и долго изучавший теорию с практикой и сдавший сложные экзамены. Ездить он должен по совершенно жестким правилам и есть огромная организация, которая должна чётко следить за выполнением этих правил всем гражданами.
    И чего мы на дорогах наблюдаем? Почему ты считаешь что с пестиками будет по другому?
  • AlexB

    Сообщения: 4290 Репутация: N Группа: в ухо

    Spritz 15 июня 2009 г. 6:36, спустя 4 минуты 5 секунд


    Так откуда уверенность, что этот закон будет исключением из правил?

    Вот есть автомобили. По закону за руль может сесть только вменяемый человек, прошедший все медкомиссии и долго изучавший теорию с практикой и сдавший сложные экзамены. Ездить он должен по совершенно жестким правилам и есть огромная организация, которая должна чётко следить за выполнением этих правил всем гражданами.
    И чего мы на дорогах наблюдаем? Почему ты считаешь что с пестиками будет по другому?
    Если есть закон, обязательно есть его нарушители. По другому не бывает. Это не отменяет необходимость самого закона, иначе дело не сдвинится с мертвой точки.

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы написать комментарий!